Ошибки структуры карты
Липовая синхронность
Частая ошибка — оформить несколько дорожек участников общими синхронными точками тогда как они не синхронны. На картинке точки нескольких участнков выровнены по вертикали и соединены точечной линией взаимодействия. Ошибка здесь в том, что эти точки для описываемого процесса в действительности не происходят синхронно.
В примере это точки «Назначение встречи» и «Проведение встречи». Согласно нотации Карты процесса-опыта точки ниже прикреплены к ним так, как будто случаться единомоментно. При этом не уточняется, что именно является условием входа у каждого из участников. Как итог — либо упускают наличие здесь процесса, либо не учитывают задержки на входах в точках других участников.
В приведённом выше примере, если кто-то назначает встречу, то он вероятно ждёт подтверждения приглашённых. Пока договариваются о дате, переносят её, иногда несколько раз, дожидаются ответа всех участников. Поэтому здесь вероятно будет ряд коммуникаций и несколько петель взаимодействий. Посыл-предложение, затем отказ или подтверждение, затем тот, кто отправлял должен это увидеть и что-то вновь предпринять в ответ. Всё это произойдёт не одномоментно, а значит это не синхронная точка, а несколько точек, соединённые линиями тока в процесс.
Конечно же, если содержание этого процесса вам, как составителю карты, неважно, достаточно поместить всё это внутри одной ключевой точки, что и сделано в карте-примере с ошибкой. Однако точки снизу названы «Осведомлённость о встрече». Значит встречу участнику вероятнее всего назначают без его участия. Его действием будет осведомиться и прийти на неё. Однако получение этого сигнала не произойдёт моментально и именно в тот момент, когда кто-то эту встречу назначил. Участник может быть не у компьютера, без телефона, не в сети, долгое время заниматься иным, что приведёт к задержке получения сигнала, чего на карте не изображено. На карте изображена железобетонная уверенность в том, что он осведомлён. Логика же моделирования должна быть иной — все разрывы, какие могут произойти, произойдут.
Вспомогательными вопросами здесь могли бы быть такие.
У вас действительно синхронное взаимодействие со всеми участниками? Они находятся в одной ситуации, сидя за одним столом или находясь на общем звонке?
Сигнал, посылаемый им доходит до каждого мгновенно и стартует их ситуацию?
Если нет, необходимости рассматривать целиком весь процесс, синхронной можно оставить лишь точку встречи, а подготовку встречи собрать в одну точку, детально расписав в ней действия и выход.
Система на отдельной дорожке
Одна из частых ошибок у начинающих использовать Карту процесса-опыта — размещение разрабатываемой ИТ-системы на отдельной дорожке, как будто это участник взаимодействия.
Делать так не нужно и даже вредно. Дело в том, что в этом случае фокус внимания смещается на вашу ИТ-систему или её часть как участника. Как будто вам нужно обслуживать её опыт и считаться с ней, а не выстраивать её как требуется. Так вы перестаёте видеть чистую структуру процесса-опыта с её живыми участниками без привнесения в нее конкретных инструментальных решений.
Разрабатываемая система появляется в аннотациях к ключевым точкам. Место для неё такие слои информации как каналы, средства, артефакты входа/выхода, действия. Приведу пример для вымышленной ключевой точки «Обработка нового заказа». Читатель узнают в нём паттерн ручной интеграции. В примере ИС-1, ИС-2 — информационные системы.
Вход
ИС-1: параметры новой заявки
Действия:
Участник считывает визуально параметры заявки в ИС-1 и переносит их в ИС-2
Выход:
ИС-2: новый заказ
Когда же допустимо размещать системы на дорожке? Только когда это внешние сервисы и API с которыми вам реально нужно взаимодействовать и поменять вы их не можете.
Last updated